O que mudou de facto
Durante anos, a premissa de trabalho em muitas empresas alemãs foi simples. A aplicação da proteção de dados vinha de duas direções: as autoridades de controlo, que podiam investigar e aplicar coimas, e as pessoas afetadas, que podiam reclamar ou exigir uma indemnização. Os concorrentes ficavam fora desse círculo. Essa fronteira acaba de se deslocar. A decisão de ancoragem é o acórdão Lindenapotheke do TJUE (C-21/23) de 4 de outubro de 2024, que sustentou que uma violação das regras do RGPD também pode ser perseguida como uma infração de concorrência desleal ao abrigo da UWG alemã. Foi transposta para a prática alemã pelo desdobramento do Bundesgerichtshof de 23 de janeiro de 2025 (I ZR 222/19), e é a atual cobertura empresarial de junho de 2026 que a colocou perante o Mittelstand mais alargado.
A mudança prática é que um concorrente pode agora tratar o seu tratamento de dados como uma questão de conduta de mercado e emitir uma Abmahnung, uma exigência formal de cessação sustentada pela ameaça de uma providência cautelar. O caso original dizia respeito a uma farmácia que vendia, através de um marketplace, medicamentos não sujeitos a receita mas de venda exclusiva em farmácia, mas o raciocínio não se limita às farmácias. Qualquer operador cujas práticas de dados sejam passíveis de contestação enfrenta agora uma parte que observa, está motivada e tem legitimidade jurídica. Assinalamos que o acórdão de ancoragem é de outubro de 2024 e que as regras de reembolso de custos e as especificidades de cada caso ainda podem mudar, pelo que o quadro que se segue é o que convém ponderar, não aconselhamento jurídico.
Por que razão os dados comuns de encomenda são o ponto sensível
A parte que deveria fazer os proprietários parar para pensar não é apenas o canal de aplicação. É o que os tribunais trataram como dados sensíveis. No caso da farmácia, a combinação do nome do cliente, da morada de entrega e do produto especificamente encomendado foi considerada capaz de se qualificar como dados de saúde, mesmo que os artigos não fossem de venda sujeita a receita. Os dados de saúde inserem-se numa categoria mais rigorosa ao abrigo do RGPD, onde o limiar para um tratamento lícito sobe e, em muitas situações, se exige consentimento explícito. Por outras palavras, informação que uma empresa veria como um registo rotineiro de encomenda foi tratada como pertencente à classe mais protegida de dados pessoais.
A implicação vai muito para além das farmácias. Um retalhista de suplementos, uma loja de material médico, uma ótica, um operador de fitness ou de bem-estar, ou qualquer vendedor de comércio eletrónico cujos produtos possam sugerir uma condição de saúde pode estar a tratar dados que os tribunais poderiam ver da mesma forma. Isto não significa que cada encomenda online seja um dado de saúde, e a linha exata será testada caso a caso. O que significa é que a premissa de dados rotineiros já não se mantém automaticamente, e um concorrente tem agora tanto a legitimidade como o incentivo para arguir a questão.
O que um proprietário ponderado revê agora
A resposta comedida não é o alarme, é uma auditoria curta e honesta antes de que outra pessoa a faça por si. Perguntas sensatas a colocar à sua equipa: que dados recolhemos no checkout e nos nossos formulários, com que base legal, e se essa base resistiria a um escrutínio. Quando a base é o consentimento, é genuíno, específico e está documentado, ou está enterrado em caixas pré-assinaladas e em termos vagos. As nossas listagens em marketplace, a gestão de cookies, os pixels de rastreio e as inscrições na newsletter correspondem ao que o nosso aviso de privacidade realmente promete. Estas são as costuras que um concorrente motivado, ou o seu advogado, sondaria primeiro.
Vale a pena manter o quadro de custos na devida proporção. Ao abrigo da UWG, o reembolso dos custos de notificação de um concorrente é restrito quando a exigência assenta numa violação do RGPD, o que suaviza uma alavanca financeira. Mas a própria notificação para cessação, o risco de uma providência cautelar, os honorários jurídicos do seu lado e a perturbação continuam muito reais, e um recurso ou esclarecimento sobre os pontos mais finos ainda pode surgir. O movimento prudente é tratar a sua postura de proteção de dados como uma exposição concorrencial, não apenas uma casa regulatória a assinalar, e fechar as lacunas óbvias antes que um rival as transforme no seu problema.
Leia a seguir: Dados Ilícitos Podem Vencer no Tribunal | A coima no papel não é a final
