La charge de la preuve s'est silencieusement inversée
Pendant un siècle, une photographie, un enregistrement ou un document signé étaient traités comme quasiment auto-probants. Les deepfakes mettent fin à cette présomption. Quand un faux convaincant se produit en quelques minutes, un tribunal, une contrepartie ou un assureur ne peut plus supposer qu'un document authentique est authentique, et la personne qui détient la vérité porte désormais la charge de l'établir.
Les chercheurs ont nommé cela le dividende du menteur : plus les faux circulent, plus il devient facile d'écarter une preuve authentique comme une fabrication de plus. La technologie joue dans les deux sens. Des documents fabriqués sont présentés comme réels, et des documents réels sont niés comme fabriqués, et ces deux manoeuvres réussissent maintenant assez souvent pour peser dans un litige.
Les tribunaux trient déjà le vrai du faux
Ce n'est plus théorique. Dans Mendones v. Cushman and Wakefield, un juge californien a examiné la vidéo d'un témoin, l'a identifiée comme un audio et une vidéo d'une personne réelle générés par l'IA, a rejeté l'affaire avec préjudice et a imposé des sanctions mettant fin à l'instance à la partie qui l'avait déposée. Des juges de plusieurs juridictions rapportent que des parties invoquent la simple possibilité de l'IA pour jeter le doute sur des pièces authentiques.
En réponse, les règles se durcissent. Une proposition de Federal Rule of Evidence 707 aux États-Unis soumettrait les preuves générées par machine au même examen de fiabilité que le témoignage d'expert, et les tribunaux allemands évaluent jusqu'où une capture d'écran ou un enregistrement peut être cru sans preuve indépendante de son origine. La direction est constante : un document vaut ce que sa provenance peut démontrer, non ce qu'il paraît être.
Rendez vos documents démontrables avant d'en avoir besoin
La défense n'est pas un meilleur logiciel de détection, qui accuse toujours du retard sur les faux. C'est la provenance par conception. Capturez les justificatifs de contenu, les signatures cryptographiques et une chaîne de conservation infalsifiable au moment où un document est créé et stocké, et tenez un historique de rétention documenté, afin que l'authenticité d'un procès-verbal de conseil, d'un contrat, d'un enregistrement d'appel ou d'un flux de sécurité puisse être démontrée plutôt qu'affirmée.
Les dirigeants et les family offices détiennent précisément les documents dont dépendent les litiges, souvent pendant des décennies. Le moment de les rendre démontrables est celui de leur création, non celui où un adversaire en contentieux ou une équipe de diligence dans une transaction prétend pour la première fois qu'ils pourraient être faux. À ce stade, le rapport de force a déjà basculé.
À lire ensuite: Vos rivaux peuvent désormais surveiller votre RGPD | L'UE réécrit le RGPD
