Une opération validée partout, sauf en Europe
Electronic Arts aura passé 36 ans en Bourse avant que ses actionnaires ne votent, le 22 décembre 2025, son retrait de la cote dans une opération entièrement en numéraire de 55 milliards de dollars, le plus grand rachat par effet de levier jamais enregistré. Les acquéreurs forment un consortium mené par le Public Investment Fund saoudien, aux côtés de Silver Lake et d'Affinity Partners. Aux États-Unis, l'autorisation antitrust Hart-Scott-Rodino est tombée en juin 2026 et a levé le principal obstacle intérieur, tandis qu'un examen distinct de sécurité nationale conduit par le CFIUS court jusqu'à une date butoir du 28 septembre 2026.
L'Europe reste donc la seule décision encore en suspens. La Commission européenne a ouvert le dossier en juillet 2026, a laissé dix jours aux tiers intéressés à compter du 1er juillet pour déposer leurs observations et a fixé au 22 juillet l'échéance provisoire de sa décision de concentration, avec un examen parallèle au titre du règlement sur les subventions étrangères qui se prolonge jusqu'à la fin juillet. La phase un peut autoriser l'opération d'emblée ou l'envoyer vers une phase deux plus approfondie. L'éditeur d'EA Sports FC et de Battlefield, qui exploite des studios dans toute l'Europe, attend aujourd'hui Bruxelles plus que n'importe quel autre régulateur.
Pourquoi le règlement sur les subventions étrangères est la vraie épreuve
L'instrument qui compte ici n'est pas le corpus classique des concentrations, c'est le règlement sur les subventions étrangères, que l'UE applique depuis 2023 pour empêcher l'argent public venu de pays tiers de fausser le marché unique. Il autorise la Commission à examiner si le soutien financier d'un gouvernement étranger confère à un candidat acquéreur un avantage indu lorsqu'il rachète une entreprise européenne ou remporte un marché public. Un rachat ancré par un fonds souverain correspond exactement à la situation pour laquelle le FSR a été écrit, et un éditeur de jeux grand public de la taille d'EA en fait son test le plus visible à ce jour.
Le point que l'on voit moins est que le FSR constitue un second verrou, indépendant, placé à côté du contrôle des concentrations et qui pose une tout autre question. L'antitrust classique demande si une opération nuit à la concurrence ; le FSR demande si l'argent qui la finance relève d'un soutien public distorsif. Une transaction peut être irréprochable sur le premier terrain et se retrouver sondée sur le second, et c'est bien pour cela qu'un bailleur lié à un État modifie le profil de risque européen de n'importe quelle opération, pas seulement de celle-ci.
Ce qu'un acquéreur adossé à un État change pour votre calendrier
Le capital des fonds souverains est devenu abondant dans la technologie et le jeu vidéo, de la prise de participation dans un studio au rachat intégral, et c'est souvent l'argent le moins cher et le plus patient de la table. Le piège est réglementaire, pas financier. Quand le bailleur est un fonds d'État, l'Europe peut activer un filtre qu'un consortium purement privé ne déclencherait jamais, et elle peut le faire après que les actionnaires et l'autorité antitrust du marché d'origine ont déjà donné leur feu vert. La certitude de réaliser l'opération devient alors une cible mouvante, qui se mesure à Bruxelles et non dans la salle du conseil.
Pour un propriétaire qui envisage une cession, un partenariat ou une levée de fonds, la règle pratique consiste à traiter l'origine du capital de l'acquéreur comme un point de due diligence à part entière. Si l'argent est lié à un État et que l'activité touche l'UE, inscrivez un examen FSR au calendrier, valorisez le retard dans les clauses de rupture et ne partez pas du principe qu'une autorisation américaine ou un vote des actionnaires règle la question. Le dossier EA trace la carte à l'aune de laquelle sera désormais lue toute grande opération européenne adossée à un État.
À lire ensuite: Uber rachète l'appli qui concurrençait Uber Eats | Cribl a acheté un moyen de contourner votre facture SIEM
