La firma che ha chiuso il caso più grande

La giudice Araceli Martinez-Olguin ha firmato lunedì. Il 20 luglio 2026 la Corte distrettuale federale per il Distretto settentrionale della California ha approvato in via definitiva un accordo da 1,5 miliardi di dollari fra Anthropic e una classe di autori ed editori, la transazione più grande mai registrata nel diritto d'autore statunitense. I pagamenti da 3.000 dollari per opera, su circa 500.000 opere, possono ora partire.

Il fascicolo non le è arrivato per la via ordinaria. Aveva presieduto il giudice William Alsup, che ha emesso le decisioni di merito e concesso l'approvazione preliminare lo scorso settembre, ed è poi andato in pensione. Martinez-Olguin ha ereditato un accordo, non un processo. Ai legali degli attori ha riconosciuto oltre 101 milioni di dollari di onorari a fronte dei 187,5 milioni che avevano chiesto, e ha dato il via libera nonostante le obiezioni di autori secondo cui la somma era troppo bassa, gli onorari troppo alti e il perimetro della classe tracciato in modo da lasciare fuori persone che dovevano starci dentro.

L'illecito non è quello che quasi tutti credono

La distinzione è tutto il caso. Alsup ha stabilito che addestrare un grande modello linguistico su testi protetti ottenuti lecitamente rientrava nel fair use. Ha stabilito anche che lo scaricamento e la conservazione da parte di Anthropic di milioni di libri presi da fonti pirata non vi rientravano. La società ha preferito transigere invece di impugnare. Quindi 1,5 miliardi di dollari non sono il prezzo di aver insegnato a leggere a un modello. Sono il prezzo del modo in cui è stata messa insieme la biblioteca.

È una pronuncia più stretta di quanto lascino intendere i titoli, e più scomoda per chi compra. Una difesa fondata sul fair use copre l'atto di addestrare. Sull'atto di procurarsi il materiale non può nulla, e l'acquisizione è la parte che lascia tracce: download, trasferimenti, fatture, archiviazione. Un fornitore può avere pienamente ragione sul fair use e portarsi comunque addosso la responsabilità che questa settimana è stata davvero quantificata.

3.000 dollari sono ormai il numero sul tavolo

Fino a lunedì il rischio di provenienza in un contratto sull'IA era una grandezza che nessuno sapeva dimensionare. Ora c'è una cifra resa pubblica da una transazione americana approvata: 3.000 dollari per opera, su una classe di circa mezzo milione. Ogni avvocato che negozia una manleva, ogni assicuratore che scrive una polizza e ogni controparte che discute un tetto di responsabilità andrà a pescare quel numero, perché è l'unico che porta la firma di un giudice.

Per chi guida un'azienda questo cambia che cosa chiedere, non che cosa temere. La domanda utile in fase di acquisto non è se il vostro fornitore abbia contenuti in licenza. È come sia stato acquisito il corpus di addestramento, voce per voce, e se il fornitore sia in grado di documentarlo. Pretendete la risposta nel contratto, con una manleva che regga anche di fronte a una pretesa avanzata da chi non è mai stato dentro una class action americana. Il fornitore che non lo mette per iscritto vi ha già detto dove pensa che stia il rischio.

Perché questo non chiude la questione europea

Una transazione vincola le parti che l'hanno conclusa. I titolari di diritti rimasti fuori dalla classe certificata conservano le proprie pretese, che è esattamente il punto sollevato da diversi opponenti, e nessun titolare europeo è stato tacitato da una class action californiana. La strada europea passa dall'eccezione per l'estrazione di testo e di dati, che dipende dall'accesso lecito e dalla presenza, al momento della raccolta, di una riserva dei diritti leggibile meccanicamente. Anche quello è un test sull'acquisizione.

La stessa domanda segue quindi il modello oltre Atlantico, solo con un altro accento. Resta da capire se al materiale si sia avuto accesso lecitamente nel momento in cui è stato raccolto, e se qualcuno sia ancora in grado di dimostrarlo. Chi in Europa compra modelli americani dovrebbe dare per scontato che una transazione statunitense chiuda le pretese di classe americane e nient'altro, e pretendere di conseguenza una propria garanzia di provenienza. Il prezzo della risposta è ormai agli atti. La risposta no.

Da leggere ora: 87 anni si chiudono con una risposta che chiunque può controllare  |  Anche un laboratorio da mille miliardi affitta il calcolo