Ett bud landade innan styrelsen hade svarat

PayPals styrelse väntas sammanträda redan den 20 juli för att diskutera ett bud som bolaget aldrig bett om. Reuters rapporterade sent på tisdagen att Stripe och private equity-bolaget Advent International lämnat ett gemensamt kontantbud på 60,50 dollar per aktie för PayPal, vilket värderar bolaget till mer än 53 miljarder dollar, omkring 45 miljarder euro till kurserna i mitten av juli. Det är ungefär 28 procent över den kurs aktien stängde på dagen innan. Aktien steg omkring 17 procent när nyheten kom.

Strukturen visar att budet är byggt för att klara en granskning, inte för att säljas vidare. Bakom det ligger omkring 50 miljarder dollar i utfäst finansiering från banker. Stripe och Advent skulle äga lika stora andelar, och förslaget håller PayPal samlat i stället för att stycka bolaget. Trevandet är inte heller nytt. Den första kontakten togs i början av april, och det formella budet lämnades tidigare den här månaden.

Det som inte har hänt betyder lika mycket som det som har hänt. PayPal, Stripe och Advent avböjer alla att kommentera. Inget svar från PayPals styrelse har offentliggjorts. Det här är ett oombett bud i ett tidigt skede, och oombedda bud faller ofta. Den som säger att betalmarknaden redan har konsoliderats läser en tidningsuppgift som om den vore en avslutad affär.

Tre av betalbranschens största namn, på samma sida av bordet

Den mest avslöjande detaljen är inte priset, utan vem som finansierar det. CNBC rapporterade att Stripe, Advent och Block tillsammans skjuter till 17 miljarder dollar i eget kapital. Block, som äger Square och Cash App, är ingen åskådare på den här marknaden. Det är ett av få bolag som konkurrerar med både budgivare och målbolag. Att det står på köparsidan i ett bud på PayPal är den del av historien som en handlare bör läsa två gånger.

Tänk på skalan i det som föreslås. PayPal redovisade omkring 438 miljoner aktiva konton och hanterar ungefär 1,9 biljoner dollar i betalningsvolym per år. Stripe är standardkassan för en stor del av Europas nätbutiker och för plattformarna som de säljer genom. Det här är inte angränsande bolag med kompletterande produkter. De är namn ett och två på de flesta handlares kortlista, och det ena har lagt bud på det andra.

Sedan har vi det andra ledet i köparens namn. Advent är ett private equity-bolag, och avkastningen i private equity skapas genom att höja marginalen i tillgångar man redan äger. I en betalverksamhet är marginalen avgiftsuttaget. Det är ingen anklagelse, det är en incitamentsstruktur, och det är rimligt att räkna in den i en tioårig bild av vad din kassa kostar. En industriell köpare vill åt din volym. En finansiell köpare vill åt dina baspunkter.

Förhandlingsläget försvinner vid budet, inte vid affären

Här kommer det som ingen rubrik om ett jättebud berättar för dig. Handlare får inte bra priser för att deras betalleverantör är generös. De får dem för att de trovärdigt kan lämna, och för en stor del av Europas företag är den trovärdiga destinationen det andra av dessa två bolag. I samma stund som det ena har lagt bud på det andra försvagas det hotet, och det försvagas oavsett om affären någonsin blir av. En leverantör som snart kan äga ditt alternativ förhandlar annorlunda än en som är rädd att förlora dig till det.

Därför är det dyraste valet att vänta på utfallet. En affär av den här storleken skulle prövas konkurrensrättsligt i både Bryssel och Washington, och prövningar av den digniteten löper över många kvartal. Det är en lång period där ditt avtal ska förnyas, dina avgifter ska diskuteras och den konkurrensspänning som brukade ligga bakom din prissättning i tysthet har slaknat. Osäkerheten är ingen paus i marknaden. Den är ett tillstånd som du kommer att driva och omförhandla din verksamhet i.

Asymmetrin är värd att säga rakt ut. Faller budet har arbetet med att prissätta dina alternativ kostat dig några dagar och gjort dig klokare på dina egna byteskostnader, som de flesta handlare aldrig har mätt. Går affären igenom är samma arbete det enda skälet till att du har en siffra att argumentera med. Det ena utfallet är billigt att ha fel om. Det andra är det inte.

Tre saker att göra medan styrelsen fortfarande sammanträder

Börja med klausulen som du förmodligen aldrig har läst. Leta upp bestämmelsen om ägarförändring i ditt betalavtal och ta reda på vad den faktiskt tillåter. Vissa avtal låter priser och villkor ses över efter ett ägarbyte med kort varsel, andra låter dig gå ur utan påföljd. Du behöver veta vilket av dem du skrev under, och tiden att ta reda på det är innan en köpares integrationsteam sätter tidplanen.

Mät sedan din utgång i utvecklingsdagar, inte i avsikter. De flesta företag utgår från att ett byte av betalleverantör är ett inköpsbeslut. Det är ett byggprojekt: tokeniserade kortuppgifter måste flyttas, flöden för abonnemangsfakturering och återbetalningar måste byggas om och testas, avstämningen måste dras om och stark kundautentisering måste certifieras på nytt. Sätt ett riktigt antal utvecklardagar på det. Den siffran är din verkliga byteskostnad, och tills du har den är varje samtal om avgifter en förhandling där bara den ena parten vet vad det kostar att gå.

Ta till sist in en tredje offert medan en tredje offert fortfarande är lätt att få. Adyen, Checkout.com, Worldpay och Mollie finns alla och vill alla ha affären, och en skriftlig offert från någon av dem är värd mer än en åsikt om marknadsstruktur. Kör du väsentlig volym genom PayPal eller Stripe, be om priser nu, på papper. Konkurrerande offerter är som billigast att få just i det ögonblick då din nuvarande leverantör fortfarande har skäl att oroa sig för att förlora dig.

Läs vidare: E-postlagret byggt mot inlåsning är sålt  |  17,5 miljarder satsar på en egen modell